USA:s justitiedepartement stämmer Apple för dess “Iphone-monopol”

USA:s justitiedepartement (DOJ) har tillsammans med 16 delstats- och distriktsåklagare lämnat in en civil antitruststämning mot Apple för monopolisering eller försök till monopolisering av smartphonemarknaden i strid med avsnitt 2 i Sherman Act. Du kan läsa stämningsansökan i sin helhet här (pdf).

USA:s regeringen hävdar att Apple använt avtalsrestriktioner och tekniska restriktioner för att begränsa utvecklare på ett sådant sätt att det är svårare för dem att konkurrera med Apples egna produkter och tjänster, och svårare för Iphone-användare att byta till Android.

“Apple underminerar appar, produkter och tjänster som annars skulle göra användarna mindre beroende av Iphone, främja interoperabilitet och sänka kostnaderna för konsumenter och utvecklare. Apple utnyttjar sin monopolställning för att få ut mer pengar från bland annat konsumenter, utvecklare, innehållsskapare, konstnärer, förläggare, småföretag och handlare.”

USA:s justitiedepartementet

I stämningsansökan hävdas också att “Om inte Apples konkurrensbegränsande och exkluderande beteende stoppas, kommer det sannolikt att utvidga och befästa sitt Iphone-monopol till andra marknader och delar av ekonomin.”

Det bör noteras att det i stämningsansökan inte påstås att Apple har en majoritet av marknaden för smartphones och det handlar inte om huruvida konsumenter kan välja att köpa andra smartphones än Iphone eller inte. I stämningsansökan anklagas Apple snarare för att använda sin styrka för att ge sina egna appar, tjänster och produkter en fördel framför andra. Till exempel genom att tvinga tredjepartstillverkare av smarta klockor att använda API:er som begränsar åtkomst och kapacitet jämfört med vad Apple kan göra med sin egen Apple Watch, eller genom att göra det omöjligt för tredjepartstillverkare av platstjänster, som exempelvis Tile, att fungera lika bra på olika enheter som Apples egna Airtags.

DOJ delar upp sina viktigaste klagomål i fem huvudkategorier:

• Blockering av innovativa superappar: Apple har hindrat tillväxten av appar med bred funktionalitet som skulle göra det enklare för konsumenterna att byta mellan konkurrerande smartphone-plattformar.
• Undertrycker mobila molnbaserade streamingtjänster: Apple har blockerat utvecklingen av appar och tjänster för molnstreaming som skulle göra det möjligt för konsumenter att njuta av högkvalitativa videospel och andra molnbaserade applikationer utan att behöva betala för dyr smartphonehårdvara.
• Utesluter meddelandeappar som är multiplattform: Apple har försämrat kvaliteten på plattformsoberoende meddelandeappar, gjort den mindre innovativ och mindre säker för användarna så att kunderna måste fortsätta köpa Iphones för Imessage-plattformen.
• Minskar funktionaliteten hos smarta klockor från andra tillverkare än Apple: Apple har begränsat funktionaliteten hos smarta klockor från tredje part så att användare som köper Apple Watch får betala stora egna kostnader om de inte fortsätter att köpa Iphones.
• Begränsning av digitala plånböcker från tredje part: Apple har hindrat tredjepartsappar från att erbjuda tap-to-pay-funktionalitet, vilket hämmar skapandet av plattformsoberoende digitala plånböcker från tredje part.

Även om det här är de stora posterna står det i stämningen att Apples konkurrensbegränsande beteende sträcker sig längre, inklusive “webbläsare, videokommunikation, nyhetsprenumerationer, underhållning, biltjänster, reklam, platstjänster och mer.”

Apple har lämnat följande svar på stämningsansökan:

På Apple innoverar vi varje dag för att skapa teknik som människor älskar – vi designar produkter som fungerar sömlöst tillsammans, skyddar människors integritet och säkerhet och skapar en magisk upplevelse för våra användare. Den här stämningen hotar vilka vi är och de principer som särskiljer Apples produkter på hårt konkurrensutsatta marknader. Om den lyckas skulle det hindra oss från att skapa den typ av teknik som människor förväntar sig av Apple – där hårdvara, mjukvara och tjänster smälter samman. Det skulle också skapa ett farligt prejudikat och ge regeringen möjlighet att ta ett stort grepp om utformningen av människors teknik. Vi anser att stämningen är felaktig både vad gäller fakta och juridik, och vi kommer att försvara oss kraftfullt mot den.

Apple

Justitiedepartementet inledde sin utredning av Apple 2019 och har byggt upp ett fall som är mycket bredare än de flesta andra tillsynsmyndigheters. Europeiska unionen, till exempel, fokuserade på App Store och tap-to-pay-funktionalitet.

Apple har framgångsrikt försvarat sig mot andra antitruststämningar, senast mot Epic Games, men omfattningen här är mycket större.

Oavsett utgången är det osannolikt att det kommer att ha en väsentlig effekt på användarna under en längre tid. Det kan ta flera år att lösa de här fallen, och sedan ges eventuella tvingande åtgärder ofta tidsfrister som ligger ännu längre fram i tiden för att ge företaget tid att rätta sig efter dem. Under åtminstone de närmaste åren är det mest troliga sättet som detta kommer att påverka Apple-användare är om Apple, i förebyggande syfte, gör mindre förändringar i sina policyer och avtal i ett försök att hävda att alla problem redan är lösta och förhindra regeringen från att införa en större åtgärd.

Översatt av Petter Ahrnstedt